Uoči prekjučer održanog informativnog skupa građanske inicijative "Ne križaj Križevce!" na temu "Gradski trgovi – je li novo i bolje?" na službenim web stranicama Grada objavljeno je priopćenje Ureda gradonačelnika o pozivu na rečeni skup. U, kako je nazvano, kratkom priopćenju za javnost pokušava se opravdati neprisustvovanje skupu gradonačelnika Križevaca i pročelnika Upravnog odjela za stambeno-komunalne djelatnosti, uz iznošenje začuđujućeg niza labavih teza i konstrukcija, pa čak i osobnih uvreda na račun pojedinaca. Razina kojom je pisano priopćenje još jednom potvrđuje napore gradskog vrha da se građanima prikažu kao jedini, ekskluzivni i najrelevantniji tumač svih gradskih tema, od umjetnosti i kulture do urbanizma i graditeljstva.
Osim čuđenja zbog uopće okupljanja ovakve inicijative i tvrdnje da je do sad bio održan "niz javnih rasprava i prezentacija budućeg izgleda gradskih trgova", posebno je labava tvrdnja da na projekt "nikakvih ozbiljnijih primjedbi nije bilo". Kakvima onda nazvati stručna očitovanja i primjedbe pojedinaca slane na adresu gradske uprave, s molbom da se poduzmu koraci kojima bi se proceduralne pogreške iz natječaja za idejno rješenje ispravile, kao i ponovo razmotrilo konzervatorski dvojbeno projektno rješenje vezano uz staru gradsku jezgru? Kakvom onda nazvati pismenu molbu Udruženja hrvatskih arhitekata, nacionalne strukovne organizacije, kojom su tražili uvid u cjelovitu dokumentaciju rješenja, a na koju se gradska uprava u potpunosti oglušila?
Izjava iz priopćenja koja posebno šokira, iako je zapravo bila očekivana, osobno je prozivanje jednog člana inicijative: "Začuđuje i činjenica da jedan od članova tzv. Građanske inicijative, gospodin Božidar Poljak nije građanin Križevaca već stanovnik općine Sv. Petar Orehovec, a isti je sudjelovao na natječaju za idejno rješenje." Čuđenje da jedan stanovnik obližnje križevačke općine može biti pripadnik jedne građanske inicijative, iako nije građanin, toliko odiše segregacijom da je upravo nevjerojatno da je proizašla iz ureda gradonačelnika jednog grada.
Daljnje isticanje navodnog sukoba interesa B. Poljaka, budući da je bio među natjecateljima za idejno rješenje čiji rad nije bio nagrađen, je još jedan nonsens. Naime, upravo zbog činjenice da je Poljak bio uključen u natječajni proces i interesirao se o detaljima nagrađenog i drugih radova, na vidjelo su izašle nepravilnosti vezane uz natječajnu proceduru i praksu, te nepoštivanje mišljenja konzervatora, čak niti nakon navodnih opetovanih dorada projekta.
Što se tiče kronologije događaja, nepobitne činjenice su sljedeće: pozivi za sudjelovanje na skupu upućeni su u Grad Križevce nekoliko sati prije izlaska u javnost letka s popisom pozvanih gostiju, i čitav jedan dan prije negoli je javno obznanjeno (na službenim stranicama Grada) kad će biti održana sjednica gradskog poglavarstva. Isto tako je činjenica da je ostavljanje imena svih pozvanih gostiju na letku s kojim se izašlo u javnost propust samih organizatora skupa. Naime, naivno se očekivao barem minimum odgovornosti predstavnika investitora, koje građani pozivaju na komunikaciju i informiranje o tako važnoj temi za grad, kao što je uređenje gradskih trgova.
Zbog otkazivanja predstavnika gradske vlasti, dan prije skupa otkazali su još neki sudionici, poput projektantica idejnog i provedbenog rješenja te konzervatorica iz Zagreba. Prve su se, doduše, ispričale zbog poslovnih obaveza, no prethodno i iskazale želju za prisustvovanjem ukoliko će biti prisutni investitori. Druge su imale izričitu želju prisustvovati samo ako predstavnici gradske vlasti budu prisutni jer su, navodno, upravo s njima željele konfrontirati argumente i stavove. Unatoč tome, skupu se odazvalo nekoliko relevantnih stručnjaka iz Zagreba koji su upozorili na protuzakonsku praksu i moguću devastaciju stare gradske jezgre.
Da je postojala elementarna volja od strane predstavnika Grada da se na, tek drugom ovogodišnjem, skupu obrate građanima vezano uz uređenje trgova, nitko ne može tvrditi da se sjednica poglavarstva nije mogla najaviti i održati sat-dva ranije, pa bi se stiglo i na sam skup. Tim više, ukoliko su tvrdnje inicijative neosnovane i bez pokrića, a cijela istina na strani provoditelja natječaja za trgove, ne bi li bilo upravo najučinkovitije stati pred građane i diskreditirati one koji se bune? Ne bi li upravo to bila gradonačelnikova pobjeda nad "šačicom pojedinaca" koji se predstavljaju kao "tzv. Građanska inicijativa"?
Ovako, gradska vlast pribjegava metodama poput instrumentalizacije medija, gdje je na lokalnom radiju iščitavan pamflet protiv inicijative i pojedinaca, i de facto cenzure, budući da nije dopušteno na oglasnim citylight površinama u samom centru istaknuti plakate inicijative. Pitanje je što se još može očekivati, no ovakva "metodologija" potpuno je u suprotnosti s dobrom praksom da u velikom i skupom gradskom projektu mogu i moraju sudjelovati i građani, jer je u pitanju prije svega javni interes. Osim ako nečiji privatni interesi ipak nisu važniji.
Komentari su zatvoreni.